 |
|
|
 |
|
|
 |
 |
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
||||||
Abstract
Litis Abierta. Reflexiones sobre el nuevo enfoque de la Sala Superior del TFJFA a la luz del Principio de Jerarquía Jurisprudencial y del Control de Convencionalidad y Constitucionalidad
Mag. Mario de la Huerta Portillo* y Dr. Miguel Ángel Marmolejo Cervantes**
RESUMEN: El presente artículo analiza y reflexiona el principio de litis abierta en términos de la reciente jurisprudencia emitida por la Sala Superior del TFJFA, en la cual se limita la oportunidad para hacer valer agravios novedosos y ofrecer pruebas distintas a las exhibidas ante la autoridad administrativa, incluso determina que dicho principio no tiene el alcance de ampliar el procedimiento administrativo o instaurar un segundo procedimiento; de igual forma, se limita al particular acreditar en el juicio de nulidad los hechos que debió demostrar en el procedimiento administrativo, lo anterior contrario a lo establecido en criterios jurisprudenciales emitidos por la SCJN, en donde no existen tales restricciones, en consecuencia prevalece la jerarquía jurisprudencial; lo que es más, si el control difuso de constitucionalidad y convencionalidad es aplicado y en base a los derechos humanos de tutela judicial efectiva y de acceso a un recurso judicial efectivo, se otorgaría una mayor defensa a favor del particular y por lo tanto, el criterio de la Sala Superior del TFJFA resultaría inaplicable.
Palabras Clave: Litis abierta, jurisprudencia, agravios novedosos, pruebas, hechos, principio de jerarquía jurisprudencial, control difuso de constitucionalidad y convencionalidad.
ABSTRACT: This article analyzes and meditates on the principle of Litis Abierta (Free Litis) in terms of the current jurisprudence issued by the Superior Federal Tax and Administrative Court (TFJFA), which limits the opportunity to present new arguments as well as evidence other than those filed to the administrative authority, also determines that this principle does not extend the scope of the administrative procedure or even more establish a second procedure; moreover the plaintiff is limited to prove in the nullity trial the facts that should have been demonstrated in the administrative procedure, the aforesaid in opposition to the jurisprudence of the Supreme Court of Justice (SCJN), where no such restrictions exist, therefore the (SCJN) jurisprudence prevails by hierarchy, furthermore, if the constitutional and conventionality control is applied and in terms of the human right to a fair trial it would be given greater defense on behalf the plaintiff and therefore the criteria of the Superior Federal Tax and Administrative Court (TFJFA) would be inapplicable.
Keywords: Free Litis, jurisprudence, new arguments, new evidence, facts, jurisprudence hierarchy principle, constitutional and conventionality control.
___________________________
*El Magistrado Mario de la Huerta Portillo es Magistrado del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, Sala Regional del Centro I, egresado de la Escuela Nacional de Estudios Profesionales, Acatlán-UNAM (1979 a 1982) y Catedrático de las materias de Derecho Procesal Fiscal y Administrativo. Responsable del Comité Fiscal del Instituto de Investigaciones Jurídicas, Innovación y Justicia Alternativa, A.C.
**El Doctor en Derecho Miguel Ángel Marmolejo Cervantes es Corredor Público número 11 de la Plaza de Aguascalientes, Maestro en Derecho para los Negocios Internacionales por la Universidad Iberoamericana, Campus Ciudad de México y Doctor en Derecho por el Centro de Estudios de Posgrados en Derecho. Fundador y Presidente del Instituto de Investigaciones Jurídicas, Innovación y Justicia Alternativa, A.C.